34 raadsleden stemden voor het voorstel. 8 raadsleden stemden tegen.

Vijf inwoners kwamen tijdens de Politieke Markt van 17 oktober '24 inspreken en deelden hun bezwaar over het eerder genomen raadsbesluit van 18 juli jl. Ze spraken hun zorgen uit over hoe nu verder. De raad hoorde de verschillende verhalen aan en stelde daar een aantal vragen over.

Op de Politieke Markt van 24/10 besluit de raad over het raadsvoorstel. Het gaat hierbij strikt genomen om de procedurele afhandeling van drie bezwaarschriften.

Aan de wegingstafel van 10 oktober '24 besloot de raad dat de bezwaarschriften aanleiding zijn het onderwerp op de agenda te zetten. De eerste bespreking vindt plaats op de Politieke Markt van 17 oktober '24.

Op 18 juli 2024 stemde de gemeenteraad in met de locatie voor een nieuwe Beschermd Wonen Plus voorziening. In reactie daarop zijn drie bezwaarschriften ingediend. De commissie die deze bezwaren beoordeelt, verklaart ze niet-ontvankelijk. Het is op dit moment namelijk niet mogelijk om op deze manier bezwaar te maken tegen een besluit van de gemeenteraad.

Met een nieuw voorstel wordt de raad gevraagd om in te stemmen met het besluit van de bezwaarschriftencommissie. Daarom staat het raadsvoorstel op 10 oktober 2024 op de wegingstafel. Dan besluit de raad of een inhoudelijke bespreking nodig is. Zo niet, dan gaat het voorstel direct door naar besluitvorming.

• Strategische Realisatie Duurzame Regionale Zorg (24163.001) GEWIJZIGD AANGENOMEN 34/8 
• Motie van treurnis BW+ (24163.002) VERWORPEN 14/28 
• Raadsvoorstel Locatie ontwikkeling Beschermd Wonen Plus (24163) AANGENOMEN 26/16 

Samenvatting volgt zsm.

Na de toelichting van de wethouder op de openstaande vragen gaven de partijen hun politieke meningen. Daarbij kondigden een aantal partijen ook een amendement aan. Dit amendement voegt een lijst van voorwaarden toe op basis waarvan zij akkoord kunnen gaan met de locatiekeuze. Het amendement stelt ook vast dat direct gezocht moet worden naar andere benodigde locaties voor zorgvoorzieningen, waarbij ook gemeenten in de regio betrokken moeten worden. De partijen willen een strategisch ontwikkelingsplan voor deze nieuwe voorzieningen. Andere partijen gaven aan de opvang liever niet in een woonwijk te zien, maar in een afgelegen gebied of desnoods op een bedrijventerrein. Volgende week worden zowel het amendement als een motie besproken en uiterlijk de week erop zal de besluitvorming plaatsvinden.

De vergadering begon met wethouder De Jonge die reageerde op de insprekers die vorige week hun verhaal hadden gedaan. Daarna kreeg de raad de gelegenheid om politieke vragen te stellen. Er leefden veel vragen, onder andere over de keuzemogelijkheden die de raad had. Wat waren de gevolgen van het kiezen voor een andere locatie, of bijvoorbeeld van het niet kiezen van een locatie? Welke afwegingen had het college gemaakt bij de verschillende locaties? Volgens sommige raadsleden was dat niet inzichtelijk.

Enkele raadsleden hadden zich verdiept in de documenten die via een WOO-verzoek openbaar waren gemaakt. Hierop waren sommige vragen gebaseerd, zoals vragen over de aankoop van de grond, de gehanteerde grondprijs en het verloop van dit onderzoeksproces in de afgelopen jaren. Ook werd er doorgevraagd over de ontwikkeling van een veiligheidsplan voor deze woning.

De vergadering werd tussendoor enige tijd geschorst, onder andere zodat de wethouder haar antwoorden op de vele gestelde vragen goed kon voorbereiden. De wethouder was gestart met de beantwoording van de vragen, maar de tijd was te beperkt om alles te beantwoorden. De vergadering werd volgende week vervolgd.

De bespreking van dit onderwerp startte met de bijdragen van in totaal zestien insprekers. Het grootste deel bestond uit mensen die dichtbij de beoogde locatie wonen. Zij maken zich zorgen over verschillende onderdelen van het voorstel. Want is de buurt wel geschikt om deze doelgroep op te vangen? Moet het ergens anders? Of kan het wel, zolang het maar op een kleinere schaal gebeurt? Veel van dit soort vragen kwamen voorbij. Daarnaast leverden meerdere insprekers een bijdrage namens zorginstellingen en een woningstichting.

De raad bood alle ruimte voor een goed gesprek met de insprekers. De raadsleden stelden veel vragen, maar plaatsten soms ook een kanttekening. Voor de inhoudelijke bespreking was geen tijd meer. Daarom komt er volgende week een vervolg.

 https://documentwijzer.raadvanalmere.nl/app/instrument/24163

Aan het begin van de bespreking is, vanwege bijzondere omstandigheden, een ordevoorstel gedaan om de bespreking naar volgende week te verplaatsen.

De vergadering werd geopend met de inbreng van zes inwoners die hun bezorgdheid uitten over het voorstel van de gemeenteraad. Deze inwoners deelden hun zorgen over het proces waarop de afweging van de uitgangspunten en criteria voor een BW+ voorziening en de mogelijke locatiekeuze tot stand is gekomen. Een van de sprekers bracht ook de stem van de doelgroep zelf naar voren, benadrukkend dat zij een geschikte en passende woonruimte nodig hebben.

Daarna presenteerden Kwintes en het Leger des Heils hun visie op de noodzakelijke criteria voor een geschikte woonplek. Zij benadrukten het belang van de omvang van de faciliteit om financiële haalbaarheid te garanderen en de juiste zorg te kunnen bieden. Op dat moment bestond er geen adequate voorziening voor deze doelgroep, wat het belang van het raadsvoorstel onderstreepte. Een ideale locatie zou volgens hen in een rustige woonwijk moeten liggen, met de juiste begeleiding, zodat de bewoners uiteindelijk leren zich als verantwoordelijke burgers en buren te gedragen.

Vervolgens nam de raad ruim de tijd voor een dialoog met vertegenwoordigers van het Leger des Heils en Kwintes. Er werden vragen gesteld over de definitie van een prikkelarme omgeving en de criteria daarvoor. Ook werd er gediscussieerd over de gevolgen van mogelijke verveling onder de doelgroep in zo'n rustige omgeving, en de impact daarvan op de buurt. De bereikbaarheid van de voorziening, zowel met de fiets als met openbaar vervoer, en de toegankelijkheid voor hulpdiensten waren eveneens onderwerp van gesprek.

Hoewel het oorspronkelijke doel was om enkel de criteria voor het selecteren van een locatie te bespreken, en niet de keuze voor Oosterwold zelf, bleek dit in de praktijk moeilijk te scheiden. Zelfs zo lastig dat, na een lange schorsing, besloten wordt dat een aantal raadsleden volgende week met een amendement of motie terugkomt waarin wordt voorgesteld om niet in 1 keer een besluit te nemen over zowel de criteria als de locatiekeuze zelf.

Op 8 februari wordt het politieke gesprek gevoerd over de eerste twee beslispunten. Dit gaat over de uitgangspunten en criteria waar een locatie voor deze doelgroep aan moet voldoen. Voor dit gesprek zijn sprekers uitgenodigd van Kwintes en het Leger des heils. Gevolgd door een gesprek met de portefeuillehouder. Inhoudelijk wordt niet gesproken over de voorgelegde locatiekeuze. Op 15 februari vindt het politieke gesprek plaats over het derde beslispunt, de locatiekeuze, Oosterwold. 

Een aantal raadsleden wil over dit onderwerp een bespreking. Het presidium zoekt een geschikt moment om het op de agenda te zetten. 

Het presidium plaatste dit onderwerp op de wegingstafel van 24 januari 2024.